jueves, 1 de octubre de 2015

Flora y fauna del feminismo II: Los acólitos







Mi anterior artículo suscitó una polémica inesperada entre las criaturas nocturnas que moran por Twitter, y evidenció cuan cínicos e incoherentes son aquellos que militan en las filas del feminismo como soldados rasos. Nos juran y perjuran que no odian, que la ideología que siguen con la devoción apostólica con que los galileos seguían al profeta de Nazaret es una ideología de paz e igualdad. Sin embargo, cuando escribí mi anterior artículo (que, personalmente, no encuentro ofensivo, y mucho menos en la medida en que Fillol ofende negando ciertas realidades sociales), aquellos de la ideología de la igualdad, el respeto, el diálogo y la mediación sacaron, como ya han hecho muchas otras veces, la horca y las antorchas, clamando sangre.


Aquel artículo reveló la verdadera cara de aquellos exaltados que, con sus ideas fundamentalistas, se atreven luego a opinar sobre cuestiones éticas y legales. Les invito a que lean el artículo anterior a este, y opinen si es justificado que una masa de descerebrados y violentos desee que me pudra en la cárcel o me arruinen a multas (como dijeron con estremecedora literalidad). ¿Cómo podemos fiarnos del sentido de la justicia de unos integristas que piden mi cabeza por poner vídeos que son públicos y donde no se hace escarnio de sus protagonistas, más allá de una infantil chanza?


Pinchar en la imagen para ampliar 





Así son esta gentuza. He aquí la catadura moral, la calaña de que está hecha esta patética y enfermiza pandilla de matones twitteros, cuyo valor es enardecido por el anonimato, y la seguridad que les brinda la distancia. Ya me gustaría tropezarme con cualquiera de ellos, y comprobar hasta qué punto mantienen lo que dicen y en las formas en que lo dicen, sin la seguridad e impunidad que les confiere la pantalla del ordenador.


Pero vayamos a otra cuestión. Además de adjetivarme con sutiles calificativos tales como “basura”, “escoria” o “miserable” me imputaron un delito; acosador. Debo señalar ahora lo irónico que resulta que, aquellos que dicen “no existen denuncias falsas”, denuncien públicamente que cometí un delito sobre el que ningún juez se ha pronunciado (ni hará), porque la absurda denuncia de la señora Fillol no tendrá más usos que el de limpiar la impureza del trasero del mosso que le tomó declaración.


Soy acosador, según el pobre criterio de estos jacobinos analfabetos, que se creen con derecho a vestir toga, golpear el mazo, y sentenciar alegremente sólo porque tienen una conexión WiFi. Ya no es que tengáis una viga en vuestro ojo, sino que la tenéis encima de vuestras cabezas huecas y no os dejan pensar con claridad. ¿Cómo podéis negar la existencia de denuncias falsas cuando las hacéis vosotros mismos?


Cabe señalar, también, que para que un hecho sea considerado acoso, debe ser reiterado. Importante el matiz.






¿Cómo podría ser acoso, cuando sólo he hablado una única vez de esa señora? ¿Cómo podemos concluir que tenéis el mínimo seso y sentido común que se requiere para dar una opinión seria y formada de lo que es ético o moral? ¿Cómo, si consideráis mi artículo “acoso” y vuestro centenar de tweets insultantes y amenazantes lo consideráis una especie de justicia?


Pobrecillos justicieros de Twitter, pequeños seres patéticos y llorones, no habéis causado en mí más efecto que el de una pequeña satisfacción personal por haberos desenmascarado una vez más. Por haber demostrado vuestra insana naturaleza, vuestra condición de patéticos pandilleros del Twitter. Seguiré escribiendo, por supuesto, y seguiréis leyéndome (que lo sé), y lo haré hasta que el feminismo que habéis usurpado ocupe el lugar que le corresponde entre las doctrinas discriminadoras. Justo entre el nazismo y el Ku Klux Klan. Bendiciones.



Más en @eltivipata









10 comentarios:

  1. Si se dirigiesen a una que yo se, como se han dirigido a tí, esta diría que son activistas enviados por alguien a cometer acoso hacia ella, felicidades por no bajar a su altura y no denunciar en falso ni ante policia ni en RRSS acoso organizado o teledirigido, como ella si ha hecho!

    Por desgracia flora y fauna hay en todas partes, pero solo los borregos dicen lo que otros quieren que digan, aunque sea falso. No hay más que buscar en la red de redes el falso y famoso "0,01% de las denuncias falsas"y contrastarlo con la verdad que al fin FGE se decide a mostrar en su MENFIS 2015: https://twitter.com/merece_saberlo/status/648036456313831424
    o como lograron que esos borregos solo puedan o sepan ver asesinos con pene: http://wp.me/p1ncCc-zW

    ResponderEliminar
  2. No sé que son peores en estos tiempos que corren. Las niñas de 16 años que se hacen feministas extremistas porque sus ex parejas resultaron ser unos mierdas o por una familia disfuncional vierten su odio contra el mundo de forma discriminada o el que existan los huele bragas, imbéciles que defienden como los descalifican como género y no como individuo. Recordemos el seguidor de la barbijaputa que aseguraba que le daba "vergüenza" que una mujer acelerase en su presencia el paso y por eso cambiaba de acera. Quizás sea un ejemplo algo "heavy", pero la ignorancia rebota en las cabecitas de esos individuos siguiendo como asnos a mujeres con pensamientos totalitarios.

    Luego me preguntan "Marí, ¿por qué matizas siempre que eres feminista individualista? ¿Por qué el individualismo? ¿Es tan importante?" Si, es muy importante separar mis creencias de esta gente.

    Yo no creo en un movimiento que exige privilegios, el feminismo nació para deshacer los privilegios de género. Y mientras este feminismo que nos venden en nuestras verdulerias más cercanas apoye el odio y exija empoderamiento femenino a través de pisotear al género hetero masculino, por mi parte yo seguiré matizando que no quiero que me comparen con esas tipejas que por qué no decirlo, están hambrientas de fama y poder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad los huelebragas son seres lamentables, pero es muy fácil no ser un olfateador de prendas íntimas cuando te suda lo que viene siendo toda la polla lo que le ocurra al sexo opuesto.
      Yo también vi los comentarios de "no todos los hombres II" pero es que es dificil imaginarse comentarios en sentido opuesto.
      ¿Alguien se imagina a una tía diciendo cosas del tipo "me avergüenzo de que los hombres me tengan miedo cuando me cruzo con ellos en una noche oscura" o comentarios que tu y yo conocemos?
      Eso no va a suceder porque el hombre llorica, el maltratado, el discriminado siempre ha sido una caricatura risible, sobre todo para las mujeres.
      Mientras que para los hombres una mujer victima de, con miedo a o que sufre por siempre ha resultado conmovedor a las mujeres un hombre victima de, con miedo a o que sufre por, siempre han sido una puta risa de tío, un fracaso, una maricona. Los hombres discriminados NO MOJAN BRAGAS

      Eliminar
    2. El hombre emocional que se reinvidica está cruelmente tachado como machista.

      Es curioso, pero tienes razón. Parte de muchos hombres a no exponer lo que pasa de puertas para adentro en su casa es el escarnio público y es triste porque si una mujer es algo más que estrógenos, ¿por qué un hombre no puede ser emocional? En un principio, allá por los tiempos del comienzo del feminismo antes de que NOW meara sobre sus principios básicos se buscaba destruir ese tipo de tópicos tanto en hombres como en mujeres.

      Sin embargo, el hombre es excluido en "tareas de igualdad". Se agarran a la memoria historica para justificar su batalla poética. Si me dieran un euro por cada vez que leo o escucho a alguien decir: "Es que los hombres han tenido siempre prioridad, ahora es turno de las mujeres, de nosotras", sería millonaria.

      Es como si después de Martin Luther King los afroamericanos hubieran emprendido una guerra para excluir al hombre blanco de todos los problemas que suceden en Norte América, por poner un ejemplo.

      El feminismo no es más que un movimiento revanchista que está justificado por los gobiernos ya que es voto fácil a la hora de elecciones.

      Eliminar
  3. Muy bueno, como siempre, con total educación y dejando a cierta gente como lo que es, rabiosos porque te atreves a decir algo sobre su ser de luz.
    Lo que dice Pilgrim es muy cierto, el feminismo radical está desbancando al verdadero feminismo, o lo que yo creo que tendría que ser el feminismo, (feminismo individualista) aquel que lucha por la igualdad de género, aquél que no quiere más leyes paternalistas que a través de la sobre protección le recuerda a la mujer que es un ser inferior y que por ello necesita que la ley la defienda por encima del otro género.
    No sé esperemos que todo recupere la cordura, que mujeres y hombres no terminen por enfrentarse por tonterías...
    Saludos y enhorabuena amigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "más leyes paternalistas que a través de la sobre protección le recuerda a la mujer que es un ser inferior y que por ello necesita que la ley la defienda por encima del otro género"
      Si, está claro que a lo largo de la historia a "los inferiores" se les daban ventajas legales.
      En la europa feudal un rey podia matar a palos a sus subditos, si el subdito osaba tan sólo toserle lo molían a palos.Eso sucedía claramente porque al rey se le consideraba un inferior al que había que defender por encima del subdito que era el superior.
      Si un esclavo pegaba a un faraón lo mataban entre terribles sufrimientos, el faraón tenía derecho a dar latigazos al esclavos hasta la muerte.¿Acaso se consideraba inferior al faraón y superior al esclavo?
      En serio ¿vosotros de donde salís? ¿desde cuando al inferior se le daban mayores derechos?

      No me extraña que ahora hayan tantas mujeres que vayan de no feministas por la vida, si no necesitan serlo ya lo sois vosotros por ellas.Que esperpento de ser, que pantomima de masculinista, no hay mayor disidencia controlada que la tuya.


      a la mujer que es un ser inferior y que por ello necesita que la ley la defienda por encima del otro género.

      Durante el franquismo una agresión hombre->mujeres se castigaba menos que al contrario.¿Significa eso que

      Eliminar
  4. El feminismo radical se ha retratado, tú articulo para nada ofensivo ha dejado en evidencia a un movimiento que hace bandera de la igualdad, pero que en realidad no es nada igualitario. El feminismo radical detesta al hombre no quiere igualdad solo quiere privilegios y hasta ahora lo está consiguiendo con el apoyo de una izquierda miserable y sin ideas, que solo busca poder y dinero, es una relación de intereses. El problema surge cuando se elaboran leyes (LIVG) para contentar a minorías radicales y no a las mayorías sensatas y moderadas. Sigue adelante y enhorabuena por el articulo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Privilegios, intereses económicos y políticos. En eso se ha convertido el feminismo. ¡Saludos!

      Eliminar
  5. Yo envidio la fiereza con la que se defienden, ojalá muchos de esos que defienden el esperpento ese de la "igualdad real" defendieran a los hombres y sus derechos con la misma fiereza con la que lo hacen ellos.
    Aquí todo es el feminismo verdadero tal, la policia no tiene culpa de nada porque la ley nosecuantos, el feminismo ha isdo un movimiento justisimo pero se ha desviado de su camino en la ola numero 9 y 3/4 blablabla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no envidio la fiereza que tienen a la hora de defender sus truños feministas. El día que lea cosas tales como "Machete al machote" o cosas del estilo que dan vergüenza ajena me presto voluntaria para vivir en Marte.

      Eliminar